《赴山海》前十二集评价 模式化剧情，更像快餐武侠，缺乏深度与思考

《赴山海》前十二集评价：**化剧情，更像快餐武侠，缺乏深度与思考预制菜的武侠味道《赴山海》前十二集看下来，感觉**吃了一道超市里买的武侠风味的预制菜。谈不上多难吃，但没啥味儿，有点寡淡。国产剧确实跟这预制菜差不多，高度标准化，味道也大同小异。你要是喜欢口味，那当然**下单；可要是想找点新鲜感，那**要失望了。国产剧就几个固定配方：主角要么是坚守信念的道德模范，要么就是不择手段的反派。这背后有个社会学家马克斯·韦伯的理论在作祟——价值理性和工具理性。简单说，价值理性就是为信念不计代价，工具理性就是为达目的都干得出来。这两者**大脑和心脏，缺一不可，但国产剧里偏偏只捧一个。价值理性被奉为圭臬，工具理性成了坏人的标配。想想《莲花楼》里，李莲花坚守江湖道义，单孤刀就靠兄弟情义搞钱，最后把自己送进了监狱。《说英雄是英雄》里，王小石一心向善，白愁飞把情义当筹码，最后落得个众叛亲离。《鹤唳华亭》里，萧定权是正派人，齐王信奉成王败寇，**失去了人心。回到《赴山海》，萧秋水和柳随风打赌：江湖是靠义聚拢，还是靠利聚拢？萧秋水是正派代表，坚信义的力量；柳随风是反派，认为世人逐利。问题是，非黑即白的部分，让瓜的高度直接拉低了。人物形象的局限我不反对善恶二元论的创作手法，**我不排斥预制菜，但偶尔也得吃点新鲜菜不是？问题是，《赴山海》把人物禁锢在单一概念里，这就有点糟糕了。《金枝欲孽》，如妃既有狠毒的一面，也有深情的一面；安茜看起来像善良，也有野心。她们不是非黑即白，复杂的人。《漫长的季节》里，范伟演的王响，既要维护工厂利益，又会包庇儿子犯罪；沈墨复仇杀人，但也在反抗不公。好的剧不会把角色变成标签，在困境中的挣扎。现实逻辑的缺失用现实逻辑看，《赴山海》**老板只谈理想不谈工资。门派分大中小，小门派考虑的是怎么活下去，中等门派看的是战队红利，大门派则要算政治筹码。想想《战国策》里韩国向秦国求援的故事，韩国使者靳尚用唇亡齿寒的道理，秦宣太后却说：“当年我伺候秦惠文王时，他的大腿压在我身上，我累。当他把整个身体压在我身上，我却不觉得重，这是因为这样做对我有好处。”这段对话把利益关系说得明明白白。只谈侠义不谈利益，萧秋水就是个不谙世事的青少年，这也是《赴山海》剧情比较低幼是如何产生的。富兰克林说过，说服人要谈利益倒不如说理性。可《赴山海》就是给观众灌“正义终将战胜邪恶”的糖水，高度标准的精神预制菜。我们在看很难看清内心的困惑，更没法照见复杂的一面。《赴山海》的剧本，有点辜负成毅了。国产剧出现宣传价值理性贬低工具理性的剧集，恰恰是工具理性的极致**。工具理性的悖论国人受儒家思想影响，信奉“君子喻于义，小人喻于利”，主角必须重义，自然就成了价值理性的代言人。从另外一个角度来看，文艺作品要弘扬社会价值观，主角还要有爱国敬业诚实友善的道德光环（权力帮和朱大天王肯定要勾结境外势力）。观众喜欢善恶分明的正义必胜故事，也是一种情感代偿。影视剧是造梦的艺术，现实苦，吃点工业糖精也好。参考资料：1. 马克斯·韦伯，《新教伦理与资本主义精神》2. 《战国策·秦策三》3. 富兰克林，《穷查理宝典》